«Робоча група» з атаки на міжнародний арбітраж України, відгукнися до громадськості!

Як пам’ятають читачі, в нашому матеріалі «Жалюгідна спроба атаки на міжнародний арбітраж в Україні» йшлося про таку собі, поки що наглухо закриту від громадськості, «робочу групу» при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі з «опрацювання функціонування» Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті (МКАС). Перша реакція зацікавлених осіб на запити журналістів отримана.

А кажучи простою мовою, дві поважні дами-судді, мабуть, задля вгамування власних амбіцій, вирішили прибрати МКАС від Торгово-промислової палати під крило своєї мало кому відомої, хоч і з гучною назвою, Української Арбітражної Асоціації (УАА). Лише для того, щоб одна з цих поважних дам опинилася у керівному кріслі третейського суду, який поважають в Європі й чи не єдиного некорумпованого суду в Україні. При цьому обох дам-арбітражниць аж зовсім не обходить, що в такому разі буде підірваний авторитет як самого МКАСу, так і усієї Торгово-промислової палати. Тобто, скоріше за все, інтереси держави не входять в коло інтересів цих, треба визнати, зовнішньо ефектних осіб.

Отож, з усього перебігу подій склалося враження, що для досягнення своєї мети Тетяна Сліпачук та Ірина Назарова підключили неабиякі зв’язки «нагорі». А чим ще пояснити раптове створення закритої «робочої групи» при Мінекономіки, мовляв, на виконання якогось дивного доручення Прем’єр-міністра? Всупереч власній гарній ідеї Мінекономіки же організувати в допомогу МКАСу міжнародний суд з розв’язання інвестиційних спорів? Та замість цього Мінекономіки чомусь зайнялося «реформуванням» самого МКАСу.

Одного не врахували «реформатори» що на їхньому шляху постане громадськість – в особі вже не одного ЗМІ.

І ось вже отримані перші результати на наші запити. І вони, ще далеко не повні, найпереконливіше свідчать, що наші висновки правильні.

Чого ми хочемо від членів «робочої групи»?

Зайнятися всерйоз «робочою групою» при Мінекономіки нас змусила звичайнісінька відписка керівника групи, першого заступника міністра пані Юлії Ковалів нашим колегам з інформаційного агентства відомої правозахисної юридичної компанії. Мовляв, колеги наші не надіслали журналістський запит.

Даруйте, але колеги надіслали саме журналістський запит, від імені інформагентства, а не юридичної компанії. Агентство же апріорі належить до ЗМІ, це до відома деяких чиновників – майстрів формальних відписок. Та головне не це, а те, що на жодне конкретне професійне запитання пані Ковалів не відповіла.

Отож, підключившись у свою чергу, ми вирішили у своєму журналістському запиті поставити питання ввічливо, толерантно, але руба.

Не втомлюватимемо читача повним текстом. Але… Ось, наприклад, робоча група створена на виконання доручення Прем’єр-міністра. Так, шановна, пані Юліє, це доручення було в рамках програми Міністерства «Шлях до процвітання? Так там, даруйте, йшлося про створення окремого інвестсуду. Чи було якесь окреме доручення? Чому це отак зненацька поважне Міністерство зайнялося «опрацюванням функціонування МКАСу»? Та й взагалі, чи покращення міжнародного арбітражу в Україні входить до першочергових і невідкладних завдань Міністерства економічного розвитку і торгівлі? До речі, ми попередили можливу відповідь, що звертайтесь до Прем’єра, оскільки ми тільки його доручення виконуємо. Та куди ж ми подінемося, звернемося. Але тільки якщо Ви, пані Юліє, нас проігноруєте, адже безпосередні виконавці в деталях саме Ви, а не Прем’єр-міністр.

сліпачук 2Назавора 2А чому ота робоча група закрита від громадськості? На сьогодні, громадськість обізнана лише з двома членами групи – вже згадуваними нами суддів-арбітражниць пані Сліпачук та пані Назарової. За словами, пані Ковалів, «провідних фахівців-юристів». Але ж, окрім них, до складу групи увійшли «представники органів державної влади». То хто саме і як їх знайти, «слуг народу»? І скільки усього членів робочої групи?

А щодо обіцянок пані Ковалів, що, мовляв, робоча група обов’язково висуне свої напрацювання на обговорення громадськості, то коли саме? Коли усе буде зроблено й МКАС опиниться під «крилом» УАА?

І найголовніше питання до заступника міністра поважного й оновленого Майданом міністерства. Яким це чином сталося, що в робочу групу з реформування міжнародного арбітражу в особі МКАСу навіть не запросили представників самого МКАСу, хоча б в особі його керівника Миколи Селивона? Який, до речі, вже в опрацьованому Міністерством листі резонно вказував: міжнародний арбітраж в Україні має певні недоліки, але їх усунення належить до внутрішніх справ МКАСу і не потребує втручання держави.

Якщо чесно, деякі ЗМІ емоційно нарікають на формальні відписки чиновників. Може, почасти тому, що вони самі складають формальні журналістські запити? От ми й попросили чемно пані Ковалів не складати нам письмову відповідь, а запросити журналіста на живу зустріч з нею самою в стіни Міністерства. А ще, пишемо ми, було б непогано познайомити нас з усіма членами робочої групи, і щоб кожний з них дав свій коментар. Чи в разі неможливості цього фізично повідомити координати членів робочої групи.

Сподіваючись на людське розуміння і повагу до ЗМІ з боку пані Ковалів, ми, як доказ цього, навели слова зі сторінки Міністерства у «Фейсбуці». Де сказано, що Міністерство вітає конструктивні дискусії та цивілізоване спілкування. Що воно завжди відкрите і навіть працює для громадськості цілодобово (!).

Отож, свій журналістський запит ми надіслали в прес-службу Мінекономіки й продублювали його поки що в особистому повідомленні пані Ковалів на її особистій сторінці в «Фейсбуці».
Одночасно ми звернулися з проханням прокоментувати ситуацію до вже відомих нам членів робочої групи – пані Сліпачук та пані Назарової, прикріпивши до звернення наш запит до пані Юлії.

Реакція, яку ми чекали і… не чекали

Цікаво, що перші результати ми вже отримали. Як не дивно, але не від пані Юлії Ковалів, а якраз від, гадаємо, організаторів реформування МКАСу – пані Сліпачук та пані Назарової.
Отже, подаємо відповідь партнера юридичної фірми «Саєнко Харенко», керівника-практика міжнародної торгівлі і міжнародного арбітражу пані Тетяни Сліпачук дослівно:

«Дякую за листа.
На жаль, я не зможу відповісти на Ваш запит, оскільки поставлені питання адресовані і відносяться до компетенції Голови робочої групи.
У разі, якщо Вас цікавлять фахові юридичні питання, пов’язані зі світовою практикою міжнародного арбітражу і кроками щодо розвитку міжнародного арбітражу в Україні, буду рада надати професійний коментар.
Сподіваюся, Що Ви знайдете відповіді на всі питання, що Вас цікавлять, в інтерв’ю з Юлією Ковалів».

Що ж, пані Сліпачук залишилося лише подякувати за чемність. Нічого іншого ми від неї і не чекали, хоч і просили в запиті саме до неї не відповідати на усі питання до заступника міністра, а надати загальний коментар. Втім, використовуємо й цю відповідь в нашому розслідуванні. Просто у відповіді до пані Сліпачук ми наголосили, що громадськість надала їй можливість прокоментувати, спростувати усі чутки, підозри, наміри й таке інше.
Але, як кажуть, як спростовувати, коли «крити» нема чим?

А от реакція у відомстві партнера юридичної фірми «Енгард» пані Ірини Назарової, до речі, члена Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати (ICC) нас відверто образила.
От, уявіть собі, що спочатку менеджер по зв’язках з громадськістю (саме так представився) В. обіцяє в телефонній розмові вирішити питання протягом дня. Подякувавши за оперативність, перепитуємо його прізвище, оскільки в слухавці не розчули. У відповідь почули з неприхованим роздратуванням, мовляв, я вам щойно сказав. Коли ми послалися на поганий зв’язок, почули ту ж роздратовану відповідь.

Ніякого дзвінка щодо коментаря пані Ірини ми цього дня від В. не дочекалися. А коли ввечері зателефонували самі, то почули, передаємо дослівно:
— Пані Ірина не буде надавати вам коментар, оскільки я не зміг з нею сконтактувати! Більше телефонувати не варто, я не можу з нею зв’язатися!

Нагадаємо, це говорить журналістові менеджер по зв’язках з громадськістю поважного юриста-арбітражника. Члена робочої групи з реформування українського міжнародного арбітражу. Куди, за словами з відповіді нашим колегам пані Юлії Ковалів, увійшли «провідні» фахівці-юристи. Як кажуть, коментарі зайві.

До речі, хоч слово «провідні» й не означає «єдині», тим більш «найкращі», але нас вельми зацікавило наступне. А чим взагалі керувалося Мінекономіки, коли залучило до робочої групи саме пані Сліпачук та пані Назарову? Зважаючи на надзвичайну важливість для іміджу України питання, що його вирішує робоча група, мабуть, для Мінекономіки вони найкращі? Але чи поділяє цю думку незалежна юридична спільнота, чи згодні з цим в тих незалежних організаціях юристів, де перебувають вищезгадані особи?

Ось про це – один з наших окремих наступних матеріалів. Як і детальна розповідь про нашу зустріч з заступником міністра економічного розвитку і торгівлі пані Юлією Ковалів.
Наразі триває опрацювання нашого зареєстрованого запиту до неї. Так нам, на щастя, ввічливо, повідомили у прес-службі Міністерства. Втім, поки що реакції немає.
То ж наше журналістське розслідування продовжується.

Георгій КАРПОВ.